Оценка технологического потенциала

Оценка технологического потенциала ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Технический прогресс служит основным условием развития производства. От уровня техники, технологии и организации производства непосредственно зависит эффективность использования технологического потенциала и все технико-экономические показатели деятельности предприятия. Техника, технология и организация производства находятся в неразрывном единстве. Совершенствование технологического потенциала предприятия осуществляется посредством совершенствования техники, применяемой технологии, что вызывает необходимость изменения в организации производства, что в свою очередь влияет на изменение техники и технологии. Технологический потенциал предприятия во многом определяет эффективность хозяйственной деятельности. Конечная эффективность использования технологического потенциала предприятия определяется рядом показателей: - показатели оценки прогрессивности применяемого оборудования; - показатели оценки прогрессивности применяемых технологий; -показатели оценки технологической дисциплины; - показатели уровня эффективности технологических процессов и ресурсоемкости; - показатели оценки степени механизации и автоматизации производства; - показатели оценки технической и энергетической вооруженности труда. В процессе анализа используются данные отчестности предприятия, отражающие уровень использования технологического потенциала рассматриваемого предприятия. Производство продукции в условиях рынка и постоянно растущей конкуренции требует гибкости, способности получить необходимый результат имеющимися технологическими системами в условиях частного изменения масштаба выпуска и номенклатуры изделий. Выделяют два основных критерия гибкости: - результаты деятельности предприятия в настоящем периоде, позволяющие достичь результатов, удовлетворяющие собственные потребности и рынок; - способность предприятия планировать и прогнозировать процесс своего развития для обносления. Анализируя прогрессивность применяемого оборудования, будем использовать систему показателей, характеризующих его численность, время работы и мощности. Различают следующие группы оборудования: - наличное (установленное и неустановленное); - установленное (сданное в эксплуатацию); - фактически используемое в производстве; -находящееся в ремонте и на модернизации; -резервное. Определим величину каждой из выше представленных групп оборудования на примере механического цеха. Наименование оборудования механического цеха ОАО «Вяземский машиностроительный завод» представлено в таблице 2.3. Таблица 2.3 – Наименование оборудования механического цеха Наименование оборудования Марка Количество Год изготовления 1 2 3 4 1. Токарно-винторезные станки 16Б16Т 1 1986 16Д20П 1 1989 2. Универсальные токарные станки 1А616 4 1999 1Е61М 6 1986 С193Н 4 1991 OKUMA 4 2005 3. Универсальные фрезерные станки 6М83Ш 2 1988 6Р82Ш 3 1990 ОФ55 1 1992 Продолжение таблицы 2.3 4. Вертикально – фрезерные станки 6М10 2 1987 6М13П 1 1988 5. Горизонтально фрезерные станки 6М82Ш 2 1992 6. Шпоночно – фрезерные станки 692А 2 1981 7. Токарные станки 16Б16Т162 5 1989 16Б16Ф331 2 1987 8. Полуавтоматы токарные 1716ПФ3 8 200 1732ПФ30 4 2001 9. Полуавтомат круглошлифовальные 3М152 4 2001 10. Шлифовально- полировальные станки 2Л-63М 2 1987 3863М 3 1989 11. Круглошлифовальные станки 3А110В 1 1990 12.Горизонтально-расточные станки 2620В 4 1991 Итого 66 Распределение оборудования механического цеха по группам представлено в таблице 2.4 Таблица 2.4 – Распределение оборудования механического цеха по группам Группа оборудования Количество, шт. Доля в общем объеме,% Наличное оборудование 66 100 Установленное оборудование 64 97 Фактически используемое в производстве 60 91 Находящееся на ремонте и модернизации 15 23 Резервное 4 6 Анализ таблицы 2.4 показал, что из всего наличного оборудования не установлено 2 станка. За период 2007г. предприятием было приобретено три универсальных токарных станка марки «OKUMA». Установлен в течение года только один станок. Фактически используемое оборудование составляет 91% от общего объема в связи с тем, что не используется два из четырех горизонтально-расточных станков марки 2620В, два универсальных токарных станка 1Е61М в связи с установкой в 2007 г. универсального токарного станка марки «OKUMA». В целом по предприятию практически все наличное оборудование установлено и эксплуатируется. Одна, учитывая высокий износ оборудования, считаем, что необходимо установить приобретенные в 2007г. два станка марки «OKUMA». Комплексный анализ использования производственной мощности ОАО «Вяземский машиностроительный завод» представлен в таблице 2.5. Таблица 2.5 – Комплексный анализ использования производственной мощности ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Показатель 2006г. 2007г. Изменение, +/- Выпуск продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. 463162 448038 -15124 Производственная мощность в сопоставимых ценах, тыс. руб. 657360 657360 - Прирост производственной мощности за счет: - ввода в действие нового и модернизации оборудования +10265 - реконструкции цехов +2800 Производственная площадь, м2 1500 1500 - Выпуск продукции на 1м2 производственной площади, тыс. руб. 308,77 298,69 -10,08 Анализируя таблицу 2.5 можно сделать вывод, что ОАО «Вяземский машиностроительный завод» не достаточно полно использует не только активную, но и пассивную часть основных производственных фондов. Неполное использование производственной мощности приводит к снижению объема выпуска продукции, роста её себестоимости, так как на единицу продукции приходится больше постоянных расходов. Данные для проведения факторного анализа использования оборудования приведены в таблице 2.6. Таблица 2.6 – Данные для проведения факторного анализа использования оборудования Показатель 2006 г. 2007 г. Изменении,+/- 1 2 3 4 Среднегодовое количество действующего оборудования (К), шт. 50 51 +1 Отработано за год всем оборудованием (Т), маш.-ч. 175500 165240 -10260 В том числе единицей оборудования: -часов (tед) 3510 3060 -450 -смен (см) 450 408 -42 - дней (Д) 250 240 -10 Коэффициент сменности работы оборудования (Ксм) 1,8 1,7 -0,1 Продолжение таблицы 2.6 Средняя продолжительность смены (П),ч 7,8 7,5 -0,3 Выработка продукции за 1 машино-час (ЧВ), руб. 2639,1 2711,4 +72,3 По группам однородного оборудования рассчитывается изменение объема производства продукции за счет его количества, экстенсивного и интенсивного использования: ВПi=Кi∙Дi∙Ксмi∙Пi∙ЧВi, (2.1) где Кi – количество i-го оборудования, шт.; Дi – количество отработанных дней единицей оборудования, дн.; Ксмi – коэффициент сменности работы оборудования; Пi – средняя продолжительность смены, час; ЧВi – выработка продукции на 1 машино- час на i-ом оборудовании. Расчет влияния факторов проводим одним из способов детерминированного факторного анализа. Методика расчета способом цепной подстановки (по данным таблицы 2.6): ВПпл=Кпл∙Дпл∙Ксмпл∙Ппл∙ЧВпл= 50∙250∙1,8∙7,8∙2,6391=463162 тыс.руб. ВПусл1=Кф∙Дпл∙Ксмпл∙Ппл∙ЧВпл= 51∙250∙1,8∙7,8∙2,6391=472425 тыс.руб. ВПусл2=Кф∙Дф∙Ксмпл∙Ппл∙ЧВпл= 51∙240∙1,8∙7,8∙2,6391=453528 тыс.руб. ВПусл3=Кф∙Дф∙Ксмф∙Ппл∙ЧВпл= 51∙240∙1,7∙7,8∙2,6391=428332 тыс.руб. ВПусл4=Кф∙Дф∙Ксмф∙Пф∙ЧВпл= 51∙240∙1,7∙7,5∙2,6391=411858 тыс.руб. ВПф=Кф∙Дф∙Ксмф∙Пф∙ЧВф= 51∙240∙1,7∙7,5∙2,7114=423141 тыс.руб. Изменение выпуска продукции за счет: а) количества действующего оборудования ∆ВПк= ВПусл1- ВПпл=472425-463162=+9263 тыс. руб. б) среднего количества отработанных дней единицей оборудования ∆ВПд= ВПусл2- ВПусл1=453528-472425=-18897 тыс. руб. в) коэффициента сменности работы оборудования ∆ВПсм= ВПусл3- ВПусл2=428332-453528=-25196 тыс. руб. г) средней продолжительности смены ∆ВПп= ВПусл4- ВПусл3=411858-428332=-16474 тыс. руб. д) среднечасовой выработки ∆ВПчв= ВПф- ВПусл4=423141-411858=+11283 тыс. руб. Результаты факторного анализа показывают, что на выпуск продукции наибольшее влияние оказали увеличение количества оборудования и выработки продукции за 1 машино-ч. Показатели технической вооруженности труда фактически отражают уровень использования активной части основных фондов. К ним относятся: - фондовооруженность труда; - машиновооружденность труда; - электровооруженность труда. Фондовооруженность труда рассчитывается по формуле: (2.2) где Фв – фондовооруженность труда, руб./чел.; Ф – среднегодовая стоимость основных производственных фондов, руб.; Ч – численность промышленно- производственного персонала, чел. Аналитическое выражение для расчета электровооруженности труда выглядит следующим образом: (2.3) где Эт – электровооруженность труда, кВт∙ч/чел.; Wэ – количество потребленной электроэнергии, кВт∙ч; Чяв – явочное число работников на работе в смену, чел. Вооруженность труда определятся по формуле: (2.4) где N – вооруженность труда, руб./чел.; Фо – стоимость средств техники, руб.; Чс –число специалистов, чел. Рассчитанные показатели технический вооруженности труда за период с 2005 по 2007 г.г. сведены в таблицу 2.7. Их анализ приведен там же. Таблица 2.7 – Показатели технической вооруженности труда на ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Показатель 2005г. 2006г. 2007г. Абс. откл.,+/- Отн. откл., % 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. Фондовооруженность труда тыс. руб./чел. 90,6 94,7 106,9 +4,1 +12,2 +16,3 104,5 112,9 119,0 Электровооруженность труда, кВт∙ч/чел. 97,2 99,8 107,9 +2,6 +8,1 +10,7 102,7 108,1 111,0 Вооруженность труда, тыс. руб./чел. 89,7 93,6 104,3 +3,9 +10,7 +14,6 104,3 111,4 116,3 Анализируя данные таблицы 2,7 можно констатировать, что за исследуемых период на ОАО «Вяземский машиностроительный завод» наблюдается устойчивый рост показателей фондовооруженности труда, электровооруженности труда и вооруженности труда. Причем по годам темп роста этих показателей примерно одинаковый с небольшими отклонениями. Это говорит о том, что рассматриваемое предприятие достаточно эффективно использует активную часть своих фондов. Сравним уровень фондовооруженность труда с его производительностью, рентабельностью производства и себестоимостью произведенной продукции (таблица 2.8). Проводя анализ таблицы 2.8, следует отметить, что причиной снижение рентабельности является очень высокий по сравнению с остальными показателями темп роста себестоимости продукции. Одной из причин роста себестоимости является брак, возникающий на стадии изготовления детали, когда болванку замеряют и дошлифовывают. Брак от каждой партии составляет 3%. Таблица 2.8 – Сравнительный анализ уровня фондовооруженности труда, производительности труда, рентабельности и себестоимости произведенной продукции ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Показатель 2005г. 2006г. 2007г. Абс. откл.,+/- Отн. откл., % 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. Фондовооруженность труда тыс. руб./чел. 90,6 94,7 106,9 +4,1 +12,2 +16,3 104,5 112,9 119,0 Производительность труда, тыс. руб. 332,6 432,3 479,4 +99,7 +47,1 +146,8 130,0 110,9 144,1 Себестоимость товарной продукции, тыс. 315548 428773 541699 +113225 +112926 +226151 135,9 126,3 171,7 Рентабельность продукции, % 22,5 24,6 5,4 +2,1 -19,4 -17,4 109,3 21,9 24,0 Анализ уровня механизации производства на предприятии основывается на использовании расчетных коэффициентов, характеризующих уровень механизации (автоматизации) труда (таблица 2.9) Таблица 2.9 – Анализ показателей уровня механизации (автоматизации) труда на ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Показатель 2005г. 2006г. 2007г. Абс. откл.,+/- Отн. откл., % 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. Уровень механизации труда,% 89,4 92,0 91,8 +2,6 -0,2 2,4 102,9 99,8 102,7 Уровень механизации производства,% 94,4 95,8 95,7 +1,4 -0,1 +1,3 101,5 99,9 101,4 Коэффициент механизации работ,% 98,4 98,8 99,5 +0,4 +0,7 +1,1 100,4 100,7 101,1 Из таблицы 2.9 видно, что на ОАО «Вяземский машиностроительный завод» достаточно высокий уровень механизации труда, что говорит об эффективном использовании технологического потенциала предприятия. Расчет показателей уровня эффективности технологических процессов и ресурсоемкости производства основывается на вычислении фондоемкости производства (таблица 2.10). Таблица 2.10 – Анализ показателя фондоемкости Показатель 2005г. 2006г. 2007г. Абс. откл.,+/- Отн. откл., % 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. Фондоемкость продукции 0,35 0,25 0,28 -0,10 +0,03 -0,07 71,4 112,0 80,0 Из таблицы 2.10 видно, что за анализируемый период фондоемкость производства имеет неустойчивую тенденцию, сначала снижается, а затем растет. В таблице 2.11 представлен анализ уровня технологии, применяемой на ОАО «Вяземский машиностроительный завод». Таблица 2.11 – Анализ уровня технологии на ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Показатель 2005г. 2006г. 2007г. Абс. откл.,+/- Отн. откл., % 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. 2005г. к 2006г. 2006г. к 2007г. 2005г. к 2007г. Удельный вес передовых технологических процессов, % 6,7 6,7 13,3 - +6,6 +6,6 100,0 198,5 198,5 Удельный вес продукции, изготовленной прогрессивными технологическими методами, % 6,8 12,3 16,9 +5,5 +4,6 10,1 180,8 137,4 248,5 Удельный вес работ, выполненных по прогрессивной технологии, % 6,7 6,7 13,3 - +6,6 +6,6 100,0 198,5 198,5 Удельный вес машинного времени в технологической трудоемкости, % 65,6 68,9 72,5 +3,3 +3,6 +6,9 105,0 105,2 110,5 Уровень технологической дисциплины 67,2 78,9 75,6 +11,7 -3,3 +8,4 117,4 95,8 112,5 Анализ уровня технологии на ОАО «Вяземский машиностроительный завод» показал, что на предприятии существуют проблемы с технологической дисциплиной, что является одной из причин технологического брака. Технологический потенциал предприятия характеризуется также показателями качества продукции и её конкурентоспособности Так, с 2001 года ОАО «Вяземский машиностроительный завод» выпускает стирально-отжимную машину модели ЛО-240, имеющей систему управления, в основе которой лежит промышленный РС-совместимый компьютер на базе процессора Pentium немецкого производства, при помощи которого может быть заложено несколько десятков режимов обработки белья. В силу такой сложности продукции начальные затраты на конструкторское и технологическое обеспечение процесса производства крайне высоки, дополнительные затраты на совершенствование продукции, постоянно диктуемые изменяющимися потребительскими запросами, требуют от предприятий зачастую отказываться от большей части своей прибыли в пользу реинвестиций. При том, что при производстве прачечного оборудования, являющемся в основной массе серийным с тяготением к мелкосерийному, применяется достаточно универсальное оборудование, само производство является крайне ресурсо- и энергоемким. Все чаще потребителями предъявляются требования к оборудованию стиральных и прочих машин не покрашенными узлами, а узлами из нержавеющей стали, что дополнительно повышает затраты на производство. Следовательно, можно говорить о невысокой вероятности появления на рынке принципиально новых игроков, однако не следует забывать о возможностях предприятий, уже производящих аналогичное оборудование, но еще не вышедших на российский рынок, либо представленных на иных сегментах рынка (например, в сфере частного клиента). Таким образом, можно привести основные черты отрасли, в которой работает ОАО «Вяземский машиностроительный завод», для определения потенциальных возможностей и угроз. Отрасль находится в стадии насыщения, зрелости, появление новых потребителей затруднено, рост спроса незначителен. Данная характеристика порождает угрозу для предприятия, поскольку возможной становится потеря клиентов из-за ухода к другим поставщикам и невозможность заменить их новыми. Стадия развития отрасли порождает зависимость предприятий-производителей от требований потребителей к качеству продукции, уровню цен и, следовательно, соотношения «цена–качество». Возможное возрастание требовательности клиентов порождает угрозу ухода от ОАО «Вяземский машиностроительный завод» ключевых тактических и стратегических клиентов к конкурентам, предлагающим более качественное оборудование, более широкий и качественный сервис и так далее. Зависимость ОАО «Вяземский машиностроительный завод» от бюджетных организаций делает его уязвимым, поскольку данные группы клиентов полностью зависят от бюджетных ассигнований. При их сокращении такие клиенты не будут обновлять и совершенствовать парк прачечного оборудования, предпочитая эксплуатацию и ремонт, зачастую собственными силами, уже закупленного. Таким образом, может быть выделена угроза снижения или значительных колебаний платежеспособного спроса. Возрастание влияния иностранных компаний с высоким уровнем качества и сервисного обслуживания продукции на стратегические сегменты рынка – гостиничный и ресторанный бизнес, прачечные самообслуживания. Данные сегменты являются наименее чувствительными к уровню цен, наиболее требовательными к качеству и сервису, наиболее динамично развивающимися, независимыми с точки зрения централизованного финансирования. Это делает данные сегменты привлекательными, но наиболее сложными. Следовательно, у ОАО «Вяземский машиностроительный завод» имеется возможность расширения круга клиентов путем более глубокого освоения данных сегментов, но одновременно существует и угроза возрастания конкуренции со стороны иностранных конкурентов. Возрастание требований потребителей к качеству продукции и сервиса предоставляет ОАО «Вяземский машиностроительный завод» возможность дальнейшего наступления на позиции конкурентов, поскольку российские предприятия-конкуренты имеют значительно более низкий уровень качества, а иностранные предприятия-конкуренты проигрывают вследствие недостаточного развития дилерских сервисных центров, зачастую замедленного выполнения заказов, недостаточного знания особенностей российского рынка. Возрастание требований к экологической чистоте производства, продукции, работы продукции, к ресурсосбережению производства и работы продукции оказывает одинаковое влияние на все предприятия отрасли, поэтому данная угроза характерна для всех без исключения. Проведем управленческий анализ внутренней среды организации для определения ее сильных и слабых сторон. Для анализа используем схему SNW-анализа (таблица 2.11). Оценка положения ОАО «Вяземский машиностроительный завод», определенного относительно ведущих иностранных производителей, позволяет говорить о слабой – нейтральной позиции завода. Таблица 2.11 - SNW-анализ ОАО «Вяземский машиностроительный завод» относительно ведущих конкурентов Параметр сравнения Позиция завода S N W 1. Известность на рынке + 2. Репутация как работодателя + 3. Репутация как поставщика товаров + 4. Сервисное обслуживание продукции + 5. Ценовая стратегия + 6. Система скидок + 7. Система каналов продвижения товаров + 8. Системы стимулирования сбыта + 9. Известность торговой марки + 10. Оценка маркетинговой стратегии в целом + Продолжение таблицы 2.11 11. Качественные характеристики товара + 12. Эргономические характеристики товара + 13. Применяемое оборудование + 14. Уровень технологий + 15. Квалификационный уровень персонала + 16. Системы кадрового менеджмента + 17. Финансовое положение + 18. Отношения с кредитными учреждениями + 19. Система стратегического развития + 20. Доля рынка (относительная) + Итоговая оценка 4 9 7 Отметим основные параметры, по которым предприятие уступает своим конкурентам. Последние преобразования в сфере технологических и производственных изменений позволили заводу приблизиться по качеству и надежности выпускаемой продукции, применяемому оборудованию и технологиям к ведущим иностранным конкурентам. Однако в эргономичесих показателях продукция ОАО «Вяземский машиностроительный завод» значительно проигрывает продукции конкурентов. Особенности рынка позволяют говорить о вынужденно нейтральной позиции предприятий в сфере распределения товаров с точки зрения используемых каналов распределения. По многим параметрам ОАО «Вяземский машиностроительный завод» проигрывает иностранным конкурентам. В первую очередь, это касается системы кадрового менеджмента, а также некоторых аспектов маркетинговой деятельности предприятия. Кроме того, отмечена слабость, имеющая место вследствие отсутствия системы стратегического менеджмента, полноценной службы стратегического планирования. Понимая жесткость конкурентной борьбы на рынке прачечного оборудования и химчисток, ОАО «Вяземский машиностроительный завод» активно инвестирует средства в развитие, совершенствование и модернизацию своей производственной базы. В период с 2001 года на предприятии основной упор при выборе оборудования делается на его высокую точность. За это время были установлены металлорежущий станок шведского производства для обработки плоских панелей, швейцарские двусторонние установки лазерной резки, итальянский металлорежущий станок, немецкое гибочное и координатно-прошивное оборудование («дыроколы»), установка порошковой покраски и иное оборудование. Интенсивно осваивается производство продукции, соответствующей меняющемуся спросу потребителей. В 2002 г. на базе машиностроительного завода было организовано совместное российско-китайское предприятие «Вязьма – Sea Lion (Си Лайон)» по производству оборудования для предприятий химической чистки, аквачисток, вакуумных гладильных столов, парогенераторов для стиральных машин и так далее. Таким образом, за последнее время предприятием были вложены значительные средства в развитие собственной производственной базы. Такое положение объясняется постепенным насыщением российского рынка, представленного традиционными для ОАО «Вяземский машиностроительный завод» предприятиями бюджетной сферы и промышленными предприятиями. Оценим конкурентоспособность продукции ОАО «Вяземский машиностроительный завод». Для оценки будут использоваться данные проводимых предприятием маркетинговых исследований, а так же данные независимого исследования в рамках сотрудничества по проекту «TAСIS». В рамках проекта были осуществлены исследования потребительских предпочтений как действующих клиентов завода, так и его потенциальных клиентов. На основе данных исследования были сделаны следующие выводы: - одним из основных сегментов рынка для ОАО «Вяземский машиностроительный завод» является и будет оставаться на протяжении длительного времени рынок, представленный предприятиями бюджетной сферы – предприятиями военно-промышленного комплекта, учреждениями здравоохранения, специальными образовательными и прочими подобными учреждениями и организациями; - главным критерием выбора продукции для таких предприятий остается цена приобретения, а также послепродажное обслуживание продукции; - немаловажными факторами для определения поставщика для предприятий являются скорость выполнения заказа и доставки продукции, темпы послепродажного гарантийного и послегарантийного ремонта, цена эксплуатации оборудования (то есть экономичность с точки зрения потребления электроэнергии, моющих средств и так далее); - эргономические характеристики продукции (внешний вид, габариты, уровень вибрации и шума при работе оборудования и так далее) для данной категории потребителей отходят на второй план, поскольку для размещения продукции оборудуются самостоятельные помещения, изолированные от помещений, где размещаются люди. Оценим конкурентоспособность и качество продукции ОАО «Вяземский машиностроительный завод» в сравнении с продукцией ведущих иностранных конкурентов (D’Hooge (Бельгия), IPSO (Бельгия), Primus (Бельгия), Miele (Германия), Electrolux (Швеция), Hotpoint (Англия), Tolon (Турция), Girbau (Испания), Maytag (США)) в соответствии с методикой экспертной оценки. Перечисленные иностранные предприятия известны на российском рынке давно и рассматриваются ОАО «Вяземский машиностроительный завод» как основные конкуренты еще с 2001 г. Прачечное оборудование перечисленных иностранных производителей имеет высокое качество, хорошие технические характеристики, привлекательный дизайн. Но оборудование имеет достаточно высокую стоимость и дорогостоящее техническое обслуживание. Оценим конкурентоспособность продукции ОАО «Вяземский машиностроительный завод» в соответствии с приведенной схемой (таблица 2.12). Таблица 2.12 - Оценка конкурентоспособности продукции ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Эксперт Оценка факторов конкурентоспособности Продукция ОАО «Вяземский машиностроительный завод» Продукция ведущих иностранных конкурентов КТ ЦТ КС ЭЗ КТ ЦТ КС ЭЗ 1. Главный конструктор ОАО «Вяземский машиностроительный завод» 4 4 5 5 5 3 5 5 2. Исследователи проекта «TAСIS» 4 5 4 4 5 4 4 5 3. Клиенты – бюджетные учреждения (по данным опроса клиентов) 5 5 4 4 4 3 2 4 4. Клиенты – коммерческие предприятия (по данным опроса клиентов) 5 5 3 3 5 4 3 5 5. Независимая оценка * 4 4 4 4 5 4 4 4 Сумма баллов 22 23 20 20 24 18 18 23 Средний балл 4,4 4,6 4 4 4,8 3,6 3,6 4,6 * Независимая оценка приведена по данным журнала «Химчистка и прачечная» (http://www.himstirka.ru/) Продукция ОАО «Вяземский машиностроительный завод» проигрывает продукции ведущих иностранных конкурентов по следующим показателям: - качество товара. Поскольку в оценке принимали участие не только представители бюджетных учреждений и организаций, качественные характеристики были оценены реципиентами и по эргономическим характеристикам, и по функциональности, и по простоте управления и прочим качественным оценкам. В соответствии с этим продукция ОАО «Вяземский машиностроительный завод» получила более низкие оценки, чем продукция конкурентов; - эксплуатационные затраты. Действительно, продукция ведущих иностранных конкурентов имеет по данному показателю лучшие характеристики, чем продукция ОАО «Вяземский машиностроительный завод», в том числе, по потреблению электроэнергии. Вместе с тем отмечено, что продукция ОАО «Вяземский машиностроительный завод» выигрывает по показателю цены, являясь более дешевой по сравнению с импортными аналогами, и по показателю качества сервиса, поскольку специалисты завода и сервисных центров осуществляют весь спектр послепродажных услуг в более сжатые сроки и по более низким ценам, чем иностранные компании. Для исключения влияния мнения второстепенных для предприятия клиентов в лице внебюджетных предприятий и независимых экспертов, так же оценивающих продукцию с обобщенной точки зрения, введем в систему оценки весовые коэффициенты, определенные в соответствии с предпочтениями клиентов – бюджетных учреждений. Как было показано выше, наибольшее значение имеет цена, которой присваивается коэффициент 4. Вторым показателем выступает уровень качества сервиса, присвоим ему коэффициент 3. Показатель «Эксплуатационные затраты» получит оценочный коэффициент 1, показатель «Качество товара» – коэффициент 2. Введем коэффициенты в модель для получения интегрального показателя оценки качества продукции ОАО «Вяземский машиностроительный завод» и качества продукции ведущих иностранных конкурентов. Для ОАО «Вяземский машиностроительный завод» получим интегральный показатель равный 8,64: . Для ведущих иностранных конкурентов интегральный показатель качества составляет 7,88: . По мнению экспертов качество продукции ОАО «вяземский машиностроительный завод »снижают: - низкое качество нанесения краски на корпус и детали; - высокий уровень шума; - высокая вибрация оборудования. Анализируя состояние оборудования на рассматриваемом предприятии, было установлено, что за последние пять лет было приобретено всего несколько единиц оборудования, позволяющих усовершенствовать технологии изготовления продукции. К ним относятся: - универсальные токарные станки «OKUMA»; - покрасочная камера напыления порошковой краски. Однако это оборудование не полностью используется. Два станка из трех приобретенных так и не введены в эксплуатацию, покрасочная камера используется для покраски не всего оборудования, а только его части. Загрузка покрасочной камеры составляет 30%. Это связано с тем, что на предприятии существует большой запас обычной краски и её необходимо использовать. Таким образом, проанализировав использование технологического потенциала ОАО «Вяземский машиностроительный завод» были выявлены следующий недостаток - технологический потенциал используется не полностью и не эффективно. Часть современного и прогрессивного оборудования не введена в эксплуатацию и не используется в процессе производства.

Управление резервами развития предприятия Анализ резервов развития предприятия и оценка эффективности их использования Сущность технологического потенциала Система показателей оценки технологического потенциала Структура технологического потенциала Процессный подход к управлению производством Бизнес - процессы предприятия Понятие "конкурентоспособность предприятия" Система факторов конкурентоспособности предприятия Оценка конкурентоспособности предприятия